Le compensazioni climatiche volontarie spesso non mantengono le loro promesse
Malte Toetzke è favorevole a standard più ambiziosi nel mercato volontario della compensazione del carbonio. Anche se questo comporterebbe un minor numero di progetti sovvenzionati, il beneficio complessivo per il clima sarebbe maggiore.
- Leggi tutto
- Numero di commenti
In pochi anni, la compensazione volontaria delle emissioni di carbonio è diventata un business multimiliardario. Le aziende e i privati possono compensare le proprie emissioni di gas serra investendo in progetti di protezione del clima, a prescindere da ciò che le aziende sono obbligate a fare per legge, ad esempio nell'ambito del sistema di scambio di quote di emissione dell'UE. Molte di esse utilizzano queste opzioni di compensazione volontaria e molte affermano di essere poi a impatto climatico zero. Tuttavia, le critiche pubbliche a questo approccio si stanno intensificando, poiché sempre più studi dimostrano che un numero preoccupante di progetti di compensazione è inefficace. In un nuovo studio, noi e l'Università di Cambridge abbiamo stimato che solo un modesto 12% dei certificati di compensazione venduti porta a un'effettiva riduzione delle emissioni.1
A causa delle continue critiche, alcune aziende svizzere stanno affrontando cause legali per greenwashing.2 Mercati di compensazione affidabili e trasparenti sarebbero un importante motore per quelle misure di protezione del clima che sono difficili da finanziare in altro modo. Tuttavia, sono necessarie condizioni quadro più severe per prevenire gli eccessi.
I mercati di compensazione volontaria funzionano secondo il principio che i risparmi di emissioni si ottengono dove sono più favorevoli. All'inizio sembra una cosa sensata. Tuttavia, i progetti di compensazione spesso non mantengono le loro promesse. La rapida crescita della domanda di queste opzioni di compensazione favorevoli significa anche che i fornitori di certificati stanno aumentando le loro attività sempre più rapidamente. Molti stanno beneficiando di questo effetto malsano: Le organizzazioni di test e certificazione da un mercato in crescita e gli acquirenti da prezzi vantaggiosi.
Nel frattempo, la promessa di molti progetti di compensazione di consentire la neutralità climatica deve essere messa in discussione, per diverse ragioni:
- Per molti progetti, è discutibile se lo stesso risultato sarebbe stato raggiunto senza certificati. Ad esempio, molte foreste protette da certificati di emissione non vengono disboscate anche senza la protezione fornita dai certificati.3 E la maggior parte degli impianti eolici e solari non richiede certificati per essere finanziati.4
- La stragrande maggioranza dei progetti cerca di evitare il rilascio di ulteriori gas serra, ad esempio sostituendo una centrale elettrica a carbone esistente o in progetto con l'energia eolica. A rigore, questi progetti di prevenzione non compensano le emissioni già rilasciate. Dovremmo invece concentrarci maggiormente sui progetti che rimuovono la CO2 dall'atmosfera. Tuttavia, questo metodo è molto più costoso: l'azienda svizzera Climeworks separa una tonnellata di CO2 dall'aria per un costo compreso tra 600 e 1000 dollari. I progetti di prevenzione attraverso le energie rinnovabili, invece, sono stimati costare in media solo 2 dollari per tonnellata di CO2 offerta.5
- ? inoltre discutibile che i progetti di riduzione della CO2 possono essere immagazzinate per tutto il tempo necessario, ovvero per diversi secoli. Questo è il periodo di tempo in cui una parte rilevante delle emissioni di CO2 nell'atmosfera. Se le foreste devono essere riforestate e fungere da serbatoio di carbonio nell'ambito di progetti di protezione del clima, è importante tenere presente che sono a rischio di incendi e deforestazione nel medio termine e quindi devono essere protette a lungo.
- Le previsioni sull'impatto dei progetti sono spesso troppo ottimistiche: il numero di tonnellate di CO2,che un progetto può distribuire sotto forma di certificati è solitamente determinato in anticipo. Il problema è che le previsioni di molti fornitori superano di gran lunga le emissioni effettivamente risparmiate in seguito. Non è raro che nei calcoli vengano fatte ipotesi irrealistiche fin dall'inizio.
"I progetti devono garantire il raggiungimento degli obiettivi di riduzione delle emissioni di CO2-Si possono ottenere anche dei risparmi".Malte Toetzke
Per garantire che in futuro la compensazione climatica contribuisca maggiormente al clima e non venga utilizzata in modo improprio per il greenwashing, l'industria deve imporre a se stessa standard più elevati o essere obbligata a farlo. Le organizzazioni di revisione dovrebbero approvare solo i progetti che non possono trovare finanziamenti sufficienti senza i mercati di compensazione, il che si applicherebbe, ad esempio, ai progetti di riforestazione o alle tecnologie per la riduzione della CO2-può essere applicata. Dopo le massicce critiche dei media, molte organizzazioni si stanno già muovendo nella giusta direzione e hanno annunciato, ad esempio, che approveranno solo progetti per la promozione delle energie rinnovabili nei Paesi molto poveri.
Il sistema fallisce ancora troppo spesso
Devono inoltre assicurarsi che i progetti di compensazione producano davvero i risultati promessi in termini di emissioni di CO2-risparmi. I progetti dovrebbero dimostrare costantemente se, ad esempio, le cucine efficienti e più rispettose del clima promosse nei Paesi poveri sono effettivamente utilizzate dalle famiglie o come le foreste riforestate si stiano effettivamente sviluppando. In alcuni casi questo viene già fatto.
Troppo spesso, tuttavia, il sistema non riesce a effettuare un monitoraggio coscienzioso e a penalizzare le deviazioni. Sebbene i fornitori spesso mantengano una piccola riserva di certificati per correggere i deficit nell'implementazione dei progetti, la stragrande maggioranza dei certificati è già stata venduta da tempo se un progetto fallisce. Forse sarebbe meglio se i certificati fossero venduti solo dopo aver dimostrato la quantità di CO2 il progetto in questione ha già salvato. Gli investitori potrebbero invece intervenire per prefinanziare il progetto, assumendosi un rischio ma ricavando un profitto dalla vendita dei certificati se il progetto ha successo.
Se ci limitassimo a progetti più affidabili e di qualità, il mercato degli offset sarebbe più piccolo e i prezzi aumenterebbero allo stesso tempo. La soglia di costo a partire dalla quale le imprese decidono di acquistare i certificati invece di ridurre le emissioni internamente verrebbe probabilmente innalzata in modo significativo. Questo sarebbe un effetto altamente auspicabile, in quanto la compensazione non dovrebbe sostituire le misure di protezione del clima adottate dalle aziende, ma piuttosto integrarle. Le misure adottate dalle aziende, come la riduzione delle emissioni dei voli e degli edifici, non dovrebbero essere rinviate dalla compensazione. La compensazione climatica dovrebbe essere utilizzata solo quando le misure adottate da un'azienda sono ancora sproporzionatamente costose e tecnologicamente difficili da attuare.
1 Probst B, Toetzke M, Kontoleon A, Diaz Anadon L, Hoffmann, VH: Revisione sistematica delle riduzioni effettive delle emissioni dei progetti di compensazione delle emissioni di carbonio in tutti i principali settori, 2023, doi: pagina esterna10.3929/ethz-b-000620307
2 pagina esternaLa protezione dei consumatori presenta reclami contro Swisscom, Coca-Cola e altre aziende, Tages-Anzeiger, 6 luglio 2023
3West T, Wunder S, Sills E, B?rner J, Rifai S, Niedermeier A, Frey G, Kontoleon A: Action needed to make carbon offsets from forest conservation work for climate change mitigation, 7 luglio 2012, doi: pagina esterna10.17863/CAM.99745
4 Calel R, Colmer J, Dechezleprêtre A, Glachant M: pagina esternaLe compensazioni di carbonio compensano il carbonio?, 2021
5 pagina esternaLe compensazioni di carbonio spazzatura rendono queste grandi aziende "neutrali" dal punto di vista del carbonio, Bloomberg, 21 novembre 2022